??
近日，深圳市人大常委會社會建設工委組織起草了《深圳經濟特區(qū)社會建設條例（草案征求意見稿）》，其中提到，市、區(qū)教育部門應當推行大學區(qū)招生和辦學管理模式，建立義務教育學校教師交流制度，健全優(yōu)質教育資源共建共享機制。
在討論這個話題之前，先來看看一位網友在人民網“領導留言板”上的留言：與我們小區(qū)同一地塊的另一小區(qū)房價是我們的兩倍，就因為他們有一個好的初中學位。憑什么同一地塊，相隔不到1公里，中間還沒有主干道相隔，我們兩個小區(qū)的孩子享受的教育資源完全不一樣？當地政府回復這位網友、給出解決方案時，也提到了“大學區(qū)”這個概念。
由此可見，大學區(qū)招生劍指兩個難題：一是為教育做均衡，一是給學區(qū)房“降溫”。由于學區(qū)劃分太嚴、太細，導致同一地段不同小區(qū)的孩子享受不同質量的教育，有損教育公平，加劇擇校焦慮，最受公眾詬病。壓力傳導到房價上，導致學區(qū)房價格畸高，扭曲了供求關系，違背了市場規(guī)律，不利于房地產市場健康發(fā)展。
大學區(qū)招生并非新鮮事物，全國不少地方都在探索。毋庸諱言，做得很好的似乎不多。“大學區(qū)”劃分并不難，一紙行政命令就可以實現，難的是教師交流制度，它是教育均衡的關鍵之舉，也是難點所在。其一，事關學校教育質量和聲譽，學校未必愿意把自己辛辛苦苦培養(yǎng)出來的優(yōu)秀教師交流出去；其二，由于種種原因，比如上班遠了、環(huán)境差了、待遇降了，教師也未必樂于交流；其三，有一些教師迫于無奈，參與交流，也可能身在曹營心在漢，無心向教。形格勢禁， 就算有制度約束，比如規(guī)定每位教師在多少年內必須有流動紀錄，效果也未必好。
面對重重困難，推行“大學區(qū)”要有大決心、大手筆，否則就很難有效果。抓住關鍵的問題和問題的關鍵，有的放矢，逐一破解，久久為功。說到底，教師交流制度不過是揚湯，止不了沸，改造薄弱學校，提升教育質量，關鍵還是要強基固本，讓學校成為名校。硬件不足，就加大投入，把校舍、設施搞好；師資不行，就引進人才、留住人才，讓他們成長為名校長、名教師。教育均衡是一道綜合題，必須多維度求解、重點突破。（練洪洋）
